Los tribunales reiteran que ya no cabe disfrutar el permiso por nacimiento de hijos tras la ampliación de la paternidad a 16 semanas
Nueva sentencia (esta vez de la Audiencia Nacional) sobre la eliminación del permiso por nacimiento de hijos. Tras la ampliación de la paternidad (progenitor distinto de la madre biológica) a 16 semanas, ya no cabe el disfrute de ese permiso, ni siquiera aunque esté regulado en convenio colectivo.
En su sentencia (sent. de la AN de 22 de septiembre de 2021, se remite a sent. AN 56, 142 y 166/2021 que a su vez aplica la doctrina contenida en la STS de 27-1-2021 rec. 188/19), se desestima la demanda intepuesta por un sindicato.
Recuerda la AN que los permisos por nacimiento de hijo fijados convencionalmente dejan de tener efectos desde que dicho acontecimiento suspende el contrato de trabajo de ambos progenitores, conforme el RDL 6/2009 (equiparación de los permisos de maternidad / paternidad).
El caso concreto enjuiciado
Se ratifica el sindicato demandante reiterando su pretensión que considera presenta perfiles distintos de otros supuestos analizados por la AN ya que la norma convencional no determina que el permiso por nacimiento deba disfrutarse al momento del parto ni que sea consecutivo este acontecimiento, por lo que elconvenio colectivo no puede estimarse derogado por la normativa legal.
En el acuerdo de empresa sobre permisos (que forma parte del convenio colectivo de empresa) se especificaba (entre otros) lo siguiente:
– El/la trabajador/a dispondrá de 2 días naturales con posibilidad de disfrutarlos de manera no consecutiva al hecho causante y en el caso de hospitalización, aunque se haya producido el alta hospitalaria.
Tras la publicación del RD Ley 6/2019 el empresario ha dejado de reconocer el derecho a los permisos por nacimiento (2 días).
La sentencia de la AN: ya no cabe el disfrute del permiso por nacimiento de hijos
La AN desestima la demanda y declara lícita la actuación de la empresa, conforme a lo sentenciado por el Tribunal Supremo (que obligó por cierto a la AN ha modificar su criterio inicial sobre esta cuestión del permiso por nacimiento de hijos).
Razona la AN que el TS ha tenido oportunidad de pronunciarse sobre la misma cuestión: la interferencia de un convenio colectivo que mantiene reconocido un permiso por nacimiento en aplicación del art. 37.3.b) ET en los derechos ahora reconocidos por nacimiento en el RD Ley 6/2019.
Se trata de la STS de 27-1-2021 rec. 188/19, invocada por la defensa de la empresa.
Lo dicho ahora por el TS, señala la AN, “nos obligó a modificar nuestra posición, no sólo por su mayor jerarquía sino por las convincentes razones que fundamentan su decisión. Y así en las recientes SAN 56, 142 y 166/2021 este tribunal se ha decantado por seguir las pautas marcadas por el TS”.
– En el supuesto que ahora se analiza y en relación con el permiso por nacimiento de hijos (el de nietos y/o sobrinos no se cuestiona), el acuerdo alcanzado entre las partes admite que el permiso no se disfrute de forma sucesiva al parto en aquellos casos de hospitalización de la madre.
Pero también estos supuestos, deja claro la AN, resultarían temporalmente coincidentes con la suspensión del contrato durante las 16 semanas posteriores al parto, por lo que la norma convencional sobre permisos de este tipo sigue sin encontrar sitio para su aplicación, máxime cuando la actual redacción del art. 48.4 ET prevé la extensión o flexibilización de la suspensión en los supuestos de partos prematuros o de otras necesidades asistenciales del neonato.
Caso de que la madre precisara de asistencia hospitalaria derivada del parto, más allá de las 16 semanas de suspensión, el otro progenitor tendría siempre derecho a los permisos, no por nacimiento, sino por enfermedad establecidos en el art. 37.3.b) ET y en los acuerdos, permisos que no han sido cuestionados.
