Ver contenido altamente sensible (terrorismo, suicidios, mutilaciones) en el puesto de trabajo como causa de accidente laboral
Visualizar “contenido “altamente sensible” (terrorismo, suicidios, mutilaciones…) en el puesto de trabajo: accidente laboral y no incapacidad temporal común (sentencia del Juzgado de lo Social de Barcelona Sección: 1 de 12 de enero de 2024).
En cuanto al contenido de la prestación laboral, que ya dio por probado la Inspección de Trabajo y Seguridad Social, consistía en: “Contenido “altamente sensible” (high priority), relacionado con terrorismo y suicidios: Automutilaciones, decapitaciones de civiles asesinados por grupos terroristas, tortura infligida a personas, suicidios (visionado además varias veces)
Nota: Aunque avanzamos el contenido de la sentencia en nuestro blog, como explicamos en su momento lo hicimos en base al comunicado de prensa publicado por el CGJP. Ahora realizamos un análisis en profundidad tras haber leído la sentencia íntegra.
El caso concreto enjuiciado
El trabajador prestaba servicios por cuenta ajena para la empresa e inició su actividad en 2018, como un servicio de llamadas (call center) que tiene como actividad principal la moderación de contenidos en línea.
Desde el 10 de mayo de 2019 hasta el 10 de febrero de 2021, el trabajador tuvo un proceso de incapacidad temporal inicialmente derivado de contingencias comunes, con ataques de pánico, conductas de evitación, aislamiento en el domicilio y rumiaciones hipocondriformes, sensación de disfagia, despertares nocturnos e importante tanatofobia, según informes del Centro de salud mental Sant Pere Claver Fundació Sanitària, de Barcelona.
El trabajador tenía que clasificar unos contenidos para que no llegasen a Internet.
Después, le pasaron a high pri (high priority) y allí tenía que mirar contenido relativo a terrorismo y suicidios, automutilaciones, decapitaciones de civiles asesinados por grupos terroristas, torturas.
Cada escena la tenía que ver el trabajador varias veces, de manera completa, para asegurarse de que la política aplicada a ese contenido gráfico era la adecuada.
Como contenido general a examinar, cabe mencionar: comentarios públicos de un seguidor, imágenes o videos creados por usuarios, un post de un bloguero, reseñas digitales o productos de una marca
El contenido high pri genera riesgo psicosocial: Lo indican la literatura científica existente sobre la materia, las evaluaciones de riesgos del puesto de trabajo de moderador de contenidos elaboradas por la empresa en febrero de 2019 y en diciembre de 2020 y la página web del grupo.
El riesgo psicosocial al que queda expuesto el trabajador no sólo deriva de la propia naturaleza de la actividad y del contenido gráfico del trabajo, sino del ritmo de trabajo, exigencias cuantitativas (carga de trabajo), exigencias cualitativas (esconder emociones, conflicto de rol), reconocido en la evaluación de riesgos psicosociales de la empresa y en el informe técnico asesor:
El primer trimestre de 2018, en Facebook, se eliminaron o aplicaron etiquetas de advertencia en aproximadamente 3,5 millones de artículos incívicos o de contenido violento
La empresa elaboró una evaluación de riesgo psicosocial en septiembre de 2020, no ofreció vigilancia de la salud al trabajador demandado y le impartió formación respecto de su puesto de trabajo en enero de 2019.
En autos 508/2021-M del Juzgado de lo Social 29 de Barcelona, se sigue procedimiento de Seguridad Social en materia de prestaciones.
El 10 de mayo de 2022, la Inspección de Trabajo y Seguridad Social emitió un informe teniendo en cuenta uno de asesoramiento de técnica de prevención de riesgos laborales, que recibió el 5 de abril de 2022.
La Inspección propuso una sanción por falta grave del artículo 12.1.b) de la Ley de Infracciones y Sanciones del Orden Social y, para el caso de que se considerare que la contingencia del periodo de incapacidad temporal del trabajador era profesional, un recargo de prestaciones por falta de medidas de seguridad e higiene en el trabajo.
La Inspección entendió que la contingencia era profesional por tener su causa en un puesto de trabajo que implicaba riesgo profesional, acreditado en la evaluación de riesgos de la empresa de 2020.
El trabajador demandado cesó en la empresa el 4 de noviembre de 2020.
El 5 de agosto de 2020, el trabajador interpuso solicitud de determinación de contingencia ante el INSS, se inició un expediente administrativo y se comunicó a la Mutua.
La SGAM emitió un dictamen y la Comisión de Evaluación de Incapacidades propuso, el 2 de junio de 2022, que: “la contingencia del proceso de IT del 10/05/2019 deriva de accidente de trabajo porque queda acreditada la naturaleza laboral del proceso.”.
Por resolución del INSS, de 7 de junio de 2022, que se notificó a la empresa actora el 13 de junio de 2022, se acordó “Resuelvo declarar que el proceso de incapacidad temporal iniciado el día 10/05/2019 deriva de accidente de trabajo. La mutua es responsable del pago de la prestación económica y el Servicio Público de la Salud lo es de la asistencia sanitaria de la IT.”.
La sentencia del JS: Accidente laboral. Visionado continuo de vídeos de contenido violento y/o extremo
El JS desestima el recurso interpuesto por la empresa contra el INSS, la mutua y contra un trabajador solicitando que declarase que el proceso de incapacidad temporal iniciado por éste el 10 de mayo de 2019 deriva de enfermedad común, siendo la mutua la entidad que preste la asistencia sanitaria y abone el correspondiente subsidio, sin perjuicio de las responsabilidades reglamentarias del resto de codemandados.
Deja claro la sentencia que ha quedado sobradamente acreditado que el estrés laboral sufrido por el trabajador es el factor desencadenante de la baja y, por tanto, constituye accidente laboral.
Además de los informes médicos, la Inspección de Trabajo, con informe el 30 de abril de 2021, decidió iniciar procedimiento sancionador contra la empresa, al no haber tomado la empresa ningún tipo de medida siendo sabedora de los problemas psíquicos de sus trabajadores con relación a su actividad laboral.
El estresor laboral es el desencadenante único, exclusivo e indubitado.
Las pruebas psicométricas puntúan de forma muy elevada, lo que es propio del trastorno de estrés postraumático relacionado con el trauma que sufre por la actividad laboral.
El trabajador cumple también los criterios del DSM-5 para el diagnóstico del trastorno de estrés postraumático.
El trabajador viene sufriendo una situación de gran impacto emocional y psicológico en el trabajo, que situaría su inicio y padecimiento desde el año 2018. Por consiguiente, la incapacidad temporal que causó el 10 de mayo de 2019 es derivada de accidente de trabajo, como causa única, exclusiva e indubitada.
No constan, ni se han identificado, otros factores causales que hubieran podido determinar la citada baja médica. El estrés laboral que ha venido sufriendo es el factor desencadenante de la baja laboral
Los trastornos psiquiátricos graves que sufre el trabajador – trastorno de pánico con agorafobia, trastorno obsesivo severo y trastorno por estrés postraumático- cumplen ya carácter incapacitante por su cronicidad y severidad de los síntomas e incapacitan al trabajador para su trabajo de moderador de contenidos.
La patología descrita se corresponde con el denominado síndrome de burnout, estrés o agotamiento por el trabajo.
El trabajador está actualmente incapacitado de forma absoluta y permanente a causa de un accidente de trabajo.
Por todo ello, se desestima el recurso interpuesto por la empresa.