Si el pacto de no competencia se declara nulo, ¿tiene el trabajador que devolver la cuantía percibida? (TS)
El Tribunal Supremo se ha pronunciado sobre qué sucede cuando el pacto de no competencia es declarado nulo y si esto significa que el trabajador tiene que devolver la cuantía percibida en concepto de dicho pacto (STS 12 de abril de 2024; con remisión a STS 20 de junio de 2012).
NOTA: Hay que recordar que el Tribunal Supremo ha sentenciado de manera reiterada que si la empresa abona una cuantía irrisoria o insuficiente en concepto del pacto de no competencia, dicho pacto debe declararse nulo. En esta sentencia no se discute la nulidad del pacto; sino que lo que se dirime es si la nulidad conlleva la devolución de lo que haya percibido el trabajador en virtud del pacto.
El caso concreto enjuiciado
La cuestión a resolver es la de determinar si la consecuencia de la nulidad del pacto de no competencia post contractual, por no satisfacer la empresa a la trabajadora una compensación económica adecuada, supone la devolución de la cantidad mensual percibida por la empleada.
La trabajadora demandada ha venido prestando servicios para la demandante desde el 13 de enero de 2014 como cirujana especializada en implantología capilar.
En la cláusula 9ª de su contrato se refleja el pacto de no competencia post contractual, por el que se pacta que durante el período indivisible de doce (12) meses una vez extinguido el contrato
Las partes acordaron que la compensación por la no competencia consistirá en el abono durante la vigencia de la relación laboral de la cantidad de 30% del salario fijo mensuales, reflejándose en el relato fáctico el resto de las condiciones, entre ellas que en ningún caso, el importe total de la compensación por el Pacto de no competencia satisfecha durante la vigencia de la relación laboral será inferior al setenta por ciento (70%) del salario fijo de dos anualidades.
El contrato de trabajo entre las partes litigantes se extinguió en fecha 19 de noviembre 2018 por decisión de la trabajadora.
En enero de 2019, la empresa tiene conocimiento de que la demandada está trabajando en la empresa (….) al igual que otras trabajadoras que con anterioridad integraban la plantilla de la demandante.
La trabajadora ha percibido en nómina bajo concepto “plus no competencia post contractual”, la cantidad total durante la vigencia del contrato, de 19.111,83 €.
La sentencia de instancia desestima la demanda de la empresa razonando, en resumen, que la empresa no ha hecho efectiva una compensación económica adecuada, el pacto es nulo de pleno derecho, carece de cualquier eficacia jurídica y no está obligada la trabajadora a indemnizar a la empresa por un supuesto incumplimiento del mismo.
Frente a dicha sentencia interpuso recurso de suplicación la empresa demandante.
La Sala de Suplicación estima en parte la demanda de la empresa; no cuestiona la nulidad del pacto de no competencia declarada en la sentencia de instancia, pero condena a la trabajadora a abonar a la mercantil la cantidad de 19.111,83 euros en concepto de compensación por el pacto de no competencia postcontractual entre las partes.
La sentencia del Supremo: aunque el pacto sea nulo, hay que devolver lo percibido
Se dirime si la consecuencia de la nulidad del pacto de no competencia post contractual, por no satisfacer la empresa a la trabajadora una compensación económica adecuada, supone la devolución de la cantidad mensual percibida por la empleada
El TS desestima el recurso de la trabajadora y ratifica lo sentenciado por el TSJ: aunque se declare nulo el pacto de no competencia, hay que devolver el importe de lo percibido.
Interpone recurso de casación unificadora la trabajadora demandada, que alega la infracción del art. 9.1, 21.2, arts. 1101, 1255 y 1257 CC y el art. 7.2 CC y aporta como sentencia contradictoria con la recurrida, la dictada por Sala Social del TSJ de Madrid de 14 de noviembre de 2019, (Rec. 267/2019).
El Ministerio Fiscal pone en duda la existencia de contradicción, en todo caso aboga por desestimar el recurso. En el mismo sentido se postula la empresa demandante en su escrito de impugnación, que aduce como causas de inadmisión la falta de contradicción y subsidiariamente pide la desestimación del recurso.
El TS desestima el recurso de la trabajadora.
La sentencia recurrida acepta que la empresa tenía un efectivo interés comercial en el pacto de no competencia, ratifica que el pago de aquella suma se corresponde efectivamente con el concepto de compensación económica y no obedece a una contraprestación por los servicios laborales, pero la califica de inadecuada por insuficiente, motivo por el que declara la nulidad del pacto.
Llegado a este extremo concluye que la trabajadora está obligada a restituir a la empresa lo percibido en tal concepto, acogiéndose para ello a la doctrina de la STS 20 de junio de 2012, rcud. 614/2011, en cuanto establece que la nulidad del pacto no exime al trabajador incumplidor de la obligación de devolver a la empresa lo percibido como compensación económica
Entiende el TS que no concurre el presupuesto de contradicción, porque las sentencias en comparación no aplican doctrinas que resulten contrarias y hayan de ser unificadas.
Ambas se acogen al mismo criterio de la precitada sentencia de esta Sala IV, y entienden que la nulidad del pacto de no competencia obliga a la trabajadora a devolver a la empresa lo percibido en concepto de compensación económica, sin que la referencial contenga doctrina que exima a la trabajadora del reintegro de esa cantidad.
Bien al contrario, considera igualmente aplicable la misma doctrina a la que se atiene la recurrida, por más que su decisión sea la de desestimar finalmente la pretensión de la empresa al apreciar como óbice procesal que no ha planteado adecuadamente en su demanda una pretensión alternativa asumible.
Lo que no supone que esté aplicando una doctrina contraria a la recurrida, coincidente con la que sustenta el recurso de la demandada, que es la de sostener que la nulidad del pacto de no competencia exime a la trabajadora de la obligación de devolver lo percibido como compensación económica.
Por todo ello, se desestima el recurso de la trabajadora.