Teletrabajo: el Supremo desestima una demanda sobre cambio unilateral a un sistema de puestos calientes "hot desk" (plazo de caducidad)
Teletrabajo: El Tribunal Supremo ha desestimado la demanda interpuesta por un sindicato sobre el cambio unilateral efectuado por una empresa en materia de implantación de un sistema de puestos calientes o “hot desk” (vía reserva del puesto a través de una app) al entender que ha operado el plazo de caducidad para poder reclamar (STS de 12 de marzo de 2024).
La empresa comunicó por escrito a los representantes de los trabajadores la decisión empresarial el 6 de julio de 2020. La demanda se interpuso el 4 de agosto de 2020 a las 21;31 horas, cuando había finalizado el plazo de 20 días establecido por el art. 138.1 de la LRJS desde la comunicación escrita, por lo que la acción había caducado.
NOTA: La sentencia de la AN (como explicamos en su momento en nuestro blog), además de entender que había operado el plazo de caducidad, descartó la existencia de modificación sustancial de las condiciones de trabajo, al entender que la aplicación informática permitía la organización de los centros de trabajo más eficaz al aprovechar los espacios en función del grado de ocupación de los mismos por el personal.
El caso concreto enjuiciado
La controversia casacional radica en determinar si ha caducado la acción de impugnación de la modificación sustancial de condiciones de trabajo colectiva realizada por la empresa
La sentencia de la Audiencia Nacional 180/2021, de 27 de julio (procedimiento 277/2020) declaró que la acción había caducado.
La Empresa, debido a la situación de la pandemia, decidió un cambio en su modelo de trabajo. Tal y como se comunicó a los trabajadores:
“El Smart Job tendrá como consecuencia un cambio en el modelo de uso de nuestras oficinas.
Éstas se harán más modernas y flexibles: contando con un modelo de reserva de puestos de trabajo donde el empleado no cuenta con una ubicación fija asignada, denominado “hot desk”; la incorporación de taquillas para los empleados; así como la sustitución paulatina y definitiva de los equipos de sobre mesa por equipos portátiles.
Igualmente contemplará la posibilidad, de acuerdo con los criterios y condicionantes que se prevén en el presente procedimiento, de prestar servicios en teletrabajo determinados días de la semana”.
El sindicato niega que hubiera transcurrido el plazo de caducidad de 20 días desde la notificación empresarial el día 7 de julio de 2020. Argumenta el sindicato que no hubo notificación expresa e la medida (implantación del sistema de “hot desk”, por lo que no debe aplicarse el plazo de caducidad de 20 días.
Sentencia del Tribunal Supremo. Sistema de “hot desk”
El TS desestima el recurso al entender que sí ha operado el plazo de caducidad.
Se declara probado que en fecha 6 de julio de 2020 la empresa comunicó a la sección sindical de CSC la voluntad de implantar el nuevo sistema denominado Smart Job, que incluía el sistema denominado hot desk o puestos calientes.
Entiende el Supremo que la aplicación a la presente litis del citado art. 138.1 de la LRJS obliga a concluir que, con independencia de si la empresa siguió el procedimiento de modificación sustancial de condiciones de trabajo de carácter colectivo del art. 40 del ET, el plazo de caducidad comenzó a computar a partir de la fecha en que Ayesa comunicó por escrito a los representantes de los trabajadores la decisión empresarial, lo que tuvo lugar el 6 de julio de 2020.
La demanda se interpuso el 4 de agosto de 2020 a las 21;31 horas, cuando había finalizado el plazo de 20 días establecido por el art. 138.1 de la LRJS desde la comunicación escrita, por lo que la acción había caducado, lo que obliga a desestimar este motivo.
