Fin del teletrabajo: No vulnera la libertad sindical establecer unilateralmente normas de reincorporación al trabajo presencial
El Tribunal Supremo ha sentenciado que no vulnera el derecho fundamental de libertad sindical el hecho de imponer unilateralmente normas de reincorporación a la actividad presencial en oficinas.
No se requiere entablar un periodo de negociación con los representantes de los trabajadores, por lo que se desestima el recurso de los sindicatos. Además, se desestima también la supuesta vulneración del derecho a la salud y a la integridad física (sent. del TS de 20 de octubre de 2021).
El caso concreto enjuiciado
La cuestión a resolver es la de determinar si la circular y una comunicación dirigida a todo el personal de un organismo del País Vasco y relativas a la reincorporación con carácter general a
la actividad presencial, han vulnerado el derecho fundamental a la libertad sindical del Sindicato demandante en su vertiente del derecho a la negociación colectiva
El sindicato argumentaba que se había vulnerado al haberse adoptado unilateralmente por la empresa sin haber entablado un previo periodo de negociación con los representantes de los trabajadores afectados.
La sentencia recurrida es la dictada por la Sala Social del TSJ del País Vasco de 27 de noviembre de 2020, asunto 31/2020, que estimó en parte la demanda de tutela de derechos fundamentales y libertad sindical, para declarar que tales decisiones han vulnerado el derecho fundamental a la libertad sindical del Sindicato demandante
Frente a la sentencia del TSJ, el TS estimar el recurso de casación interpuesto por el Departamento de Seguridad del Gobierno Vasco y el Organismo Autónomo Academia Vasca de Policía y Emergencias y revoca la sentencia del TSJ.
La sentencia del TS: no se requiere negociación para la reincorporación presencial
Implantación unilateral de la reincorporación
El TS estima el recurso interpuesto por la empresa. Recuerda el TS que “Tal y como hemos resuelto en SSTS 15/7/2021, rec. 74/2021; y 12/5/2021, rec. 164/2020, en supuestos en
los que la empresa adoptó unilateralmente una serie de medidas en materia de jornada, horarios y sistemas de trabajo en torno a la Covid19, no hay modificación sustancial de las condiciones de trabajo”.
Y esto mismo es lo que así sucede en el presente supuesto, en el que ni tan siquiera se alega que la decisión en litigio pudiere calificarse como MSCT, y, a mayor abundamiento, se da la circunstancia de que tales medidas no solo no tienen como finalidad la alteración del régimen de trabajo ordinario, sino, todo lo contrario, la reinstauración de las condiciones laborales normales y habituales que vienen rigiendo el desempeño del contrato de trabajo.
De la misma forma que la empresa se vio compelida a modificar unilateralmente ese mismo régimen ordinario, para implantar provisionalmente el sistema de trabajo a distancia tras la declaración del estado de alarma, sin que en aquel momento se cuestionara la necesidad de negociar previamente esa decisión con los representantes de los trabajadores, tampoco le es exigible ahora ninguna clase de negociación para recuperar la normalidad en el desarrollo de la relación laboral.
Desde la perspectiva jurídica del derecho de libertad sindical, en su manifestación del derecho a la negociación colectiva, esa decisión de la empleadora no comporta la vulneración de tales derechos.
Y, advierte el TS, esto es así sin que altere esta conclusión la circunstancia de que la entidad hubiere convocado una reunión con la comisión negociadora del convenio colectivo para dar cuenta de su decisión.
Sobre la supuesta vulneración del derecho derecho a la salud y a la integridad física, el TS desestima el recurso interpuesto por el sindicato.
En este caso ha de estimarse que las medidas adoptadas por la empresa han estado en todo momento encaminadas a minimizar la magnitud de los riesgos de un posible contagio y preservar la salud de las personas trabajadoras frente al COVID-19, teniendo en cuenta su carácter temporal y en forma adecuadamente ponderada, cumpliendo la normativa excepcional.
Es más, la sentencia recurrida afirma, categóricamente, que los demandantes no han aportado prueba alguna de la que pudiere deducirse que las condiciones fijadas por la empresa para el retorno a la actividad presencial se hayan adoptado sin tener en cuenta las medidas preventivas exigidas por la normativa vigente en cada momento para afrontar los riesgos generados por la pandemia.
El recurso no desvirtúa esa consideración, ni aporta elementos adicionales de los que pudiere desprenderse que la actuación empresarial suponga una vulneración de los derechos constitucionales en juego, a la salud y a la integridad física, en los términos establecidos en la doctrina constitucional.
El sindicato, razona el TS, usa un difuso discurso con el que invoca de manera general los mayores riesgos del trabajo presencial frente al trabajo a distancia, que no desdice el presupuesto fáctico en el que se sustenta la sentencia recurrida, en cuanto afirma que las medidas en litigio respetan escrupulosamente las obligaciones que imponen las resoluciones que se han venido dictando por la autoridad competente para regular las medidas preventivas que han de adoptar los empleadores para minimizar los riesgos de la exposición de los trabajadores al Covid 19.
