Despido tras ERTE por Covid: cabe el despido objetivo si las causas son anteriores a la pandemia
Despido tras ERTE (y el famoso art. 2 del RDLey 9/2020: “prohibido despedir”): Declarado procedente un despido objetivo (causas acreditadas) al ser las causas anteriores a la situación de pandemia.
Razona el TSJ en su sentencia (ratifica la declaración de procedencia) que la sentencia de instancia desliga totalmente la situación empresarial de la crisis del Covid al afirmar que las causas del despido ya devienen de antes de la pandemia (Sent. del TSJ de Castilla y León de 12 de julio de 2021).
La defensa del trabajador, razona la sentencia, se ha limita a mencionar el precepto (art. 2 del RDLey 9/2020 )que vincula la no justificación de la extinción del contrato a los artículos 22 y 23 del RDL 8/2020, sin argumentar
el porqué vincula la situación empresarial a dichos artículos.
El caso concreto enjuiciado
Se comunica a una trabajadora su despido objetivo por amortización de su puesto con fecha 20 de octubre de 2020 (con efectos desde esa misma fecha).
La empresa incluyó a la trabajadora en ERTE desde el 16 de marzo de 20 hasta 31 septiembre de 2020.
Se alega la concurrencia de causas fundamentalmente de naturaleza económica, así como organizativa y productiva,
Desestimada demanda en impugnación de despido por causas objetivas se articula por la defensa de la trabajadora recurso de suplicación.
La sentencia del TSJ
El TSJ desestima el recurso y ratifica la sentencia dictada por el JS al quedar acreditadas las causas que justifican el despido y ser éstas anteriores a la situación provocada por la pandemia de Covid19.
Se alega en primer lugar que la empresa no ha acreditado las causas alegadas al no haber aportado el depósito
de las cuentas, impuestos…
La argumentación debe rechazarse, sentencia el TSJ, desde el mismo momento en que se da por acreditada una grandísima disminución del nivel de ingresos a lo largo de tres años así como la concurrencia de pérdidas en esos ejercicios.
Por otra parte se da por probada en la sentencia la causa organizativa, fundamento de derecho noveno que no se cuestiona frontalmente, por lo que debe rechazarse este argumento.
Se alega que la trabajadora ha estado en ERTE y la defensa de la trabajadora, argumenta el TSJ, parece mezclar dos conceptos distintos:
- de un lado la obligación de mantenimiento del empleo cuando se estuvo en ERTE Covid, cuyo incumplimiento da lugar a la devolución de las ayudas recibidas y
2. de otro lado el tenor del artículo 2 del RDL 9/2020 (el llamado “prohibido despedir”).
“La fuerza mayor y las causas ETOP en las que se amparan las medidas de los art. 22 y 23 del RDLey 8/2020 no se podrán entender como casusas justificativas de la extinción del contrato de trabajo ni del despido”.
La sentencia de instancia, razona el TSJ, desliga totalmente la situación empresarial de la crisis del Covid al afirmar que las causas del despido ya devienen de antes de la pandemia.
Frente a ello la defensa de la trabajadora se limita a mencionar el precepto que vincula la no justificación de la extinción del contrato a los artículos 22 y 23 del RDL 8/2020, sin argumentar el porqué vincula la situación empresarial a dichos artículos.
Y en este caso, lo cierto es que desde mucho antes del inicio de la pandemia la empresa presentaba una grave disminución de la facturación así como pérdidas lo que justifica la desvinculación de la causa extintiva de esa crisis mundial.
Por todo ello, desestima el recurso interpuesto por la trabajadora.
¡IMPORTANTE!
Recordamos también la sentencia de la AN que determina que los EREs basados en causas estructurales no vulneran la “prohibición de despedir” del art. 2 del RDLey 9/2020.
La Audiencia Nacional ha declarado lícito un ERE al estar el despido fundado en causas estructurales. Esto hace, entiende la AN, que no se vulnere la “prohibición de despedir¨ contenida en el art. 2 del RD Ley 9/2.020.
