El Supremo reitera que no hay obligación de incluir el "salario real" en la copia básica entregada a los representantes
El Tribunal Supremo ha vuelto a sentencia que en la copia básica de los contratos no es obligatorio incluir el “salario real”, siendo lícita la remisión genérica a “según pacto” o bien “según convenio”.
En su sentencia (sent. del TS de 26 de mayo de 2021) aplica la doctrina establecida, entre otras, en la STS de 24 de marzo de 1998.
¡Importante: Respecto a la obligacación vigente actualmente de elaborar un registro retributivo, razona el TS lo siguiente:
Es cierto que la redacción otorgada al art. 28 ET resulta comprensiva de la llevanza de un registro (el RDL 902/2020 desarrolla este marco de actuación, pero se dicta con posterioridad a la articulación de la demanda de la que dimanan estas actuaciones).
Sin embargo, deja claro el Supremo, ningún elemento permite sostener en el presente litigio que la parte demandada hubiera incumplido esa exigencia, ni la demanda formulada se proyecta en modo alguno sobre la misma.
Por tanto, no cabe en este caso examinar estos extremos.
El caso concreto enjuiciado
La demanda de la que dimana este procedimiento versa sobre el derecho a que la copia básica de los contratos
que entregue la empresa a los representantes de los trabajadores debería contener expresión del salario real pactado.
Entiende el sindicato demandante que no es válida la expresión “según pacto”, o el salario mínimo del Convenio Colectivo, si este no es el real.
La sentencia recurrida ha desestimado ese postulado, citando en su apoyo doctrina de esta Sala IV y del Tribunal Constitucional, y precisando que la copia básica de los contratos entregada a los representantes de los trabajadores concuerda con el contenido de tales contratos, sin que la normativa de cobertura imponga ampliar la obligación de información.
En relación con el salario, indica que se limita a reproducir el de los contratos originales, que utilizan las modalidades, “según convenio”, “según pacto”, en otras ocasiones cuantifica el salario, y que no se acreditó que el salario reflejado en aquellos casos en los que se concreta, no sea el real.
El recurso de casación formalizado sostiene que la práctica que viene realizando la empresa consiste en que la copia básica del contrato de trabajo que se entrega a los representantes de los trabajadores incorpora en cuanto al salario la expresión “según pacto”, o consigna una determinada cantidad, que coincide con el salario mínimo de Convenio, pero no es el salario real del trabajador.
Enfatiza que el salario que debe de percibir el trabajador es un dato esencial del contrato de trabajo, a cuyo conocimiento tienen derecho los RLT, no siendo admisible que mediante una práctica fraudulenta se omita dicho conocimiento, incumpliendo las previsiones del art. 8.4 ET.
La sentencia del TS
El TS desestima el recurso interpuesto por el sindicato.
Entiende el Supremo que conforme a la redacción del art. 8.4 ET (copia básica), la parte empresarial ha cumplido la carga de entregar la copia de los contratos con los datos básicos contenidos en esos contratos.
Concretamente, en lo concerniente al dato retributivo cuestionado, la copia básica facilitada por la empresa a los representantes de los trabajadores reproduce el contenido de los contratos originales, ajustándose a la definición y calificación de copia básica que la jurisprudencia le otorga: traslado o reproducción de un escrito (contrato) que recoge lo fundamental del mismo y que en materia salarial es su fiel reflejo.
Por último, deja claro el Supremo, no podrá accederse a la sugerencia del Ministerio Público, atinente a la posibilidad de estimar el recurso para que la RLT pueda conocer si se cumplen los parámetros de la relación salarial entre trabajadores hombres y mujeres, con apoyo en el RD-Ley 6/2019.
En este sentido, razona el TS que compartiendo que la redacción otorgada al art. 28 ET resultaba comprensiva de la llevanza de un registro (el RDL 902/2020, dictado con posterioridad a la articulación de la demanda de la que dimanan estas actuaciones, desarrolla este marco de actuación).
El sistema español de registro retributivo permite el acceso de la RLT a la información retributiva desglosada y promediada en todas las empresas. Sin embargo, ningún elemento permite sostener en el presente litigio que la empresa hubiera incumplido esa exigencia, ni la demanda formulada se proyecta en modo alguno sobre la misma.
Elementales razones de congruencia vedan, en consecuencia, el examen de dichos extremos y cualquier
pronunciamiento al respecto, concluye el Supremo.
Por todo ello, se desestima el recurso interpuesto por el sindicato.
Sobre el registro retributivo y la auditoría retributiva
Recuerde que todas las empresas tienen obligación de elaborar un registro retributivo. Adicionalmente, las empresas con Plan de Igualdad tienen la obligación de realizar una auditoría retributiva.
Todos los detalles aquí.
