Registro de jornada: la AN avala el registro en papel firmado por los empleados (modelo autodeclarativo)
Registro de jornada: La Audiencia Nacional ha sentenciado que es lícito realizar un registro en papel firmado por los empleados y que esto no contraviene ni lo dispuesto en el ET ni lo dispuesto por el TJUE.
El hecho de que sea el trabajador el que registre mediante su declaración las horas trabajadas diariamente, no resulta contrario ni al art. 34.9 ET, ni tampoco a la doctrina de la SJUE de 14 de mayo de 2019.
Así lo determina la Audiencia Nacional (sentencia de 9 de diciembre de 2020) relativo a un acuerdo sobre el registro de jornada.
El caso concreto enjuiciado
El 12 de septiembre de 2019 se alcanzó un Acuerdo sobre el registro de jornada entre CECA y las organizaciones sindicales CC.OO Servicios, FINE y FeS-UGT (representan al 85,31% de la Comisión Negociadora).
Al no estar conforme con el acuerdo, el sindicato CGT recurre para solicitar que se declare nulo el sistema de registro de jornada.
Considera que el acuerdo conculca el artículo 34.9 del ET, interpretado conforme a la doctrina sentada por la STJUE de 14 de mayo de 2019, puesto que establece un modelo de registro de jornada que se podría denominar como auto declarativo.
Argumentaba el sindicato lo siguiente:
-la persona trabajadora, a la hora de registrar su hora de inicio y finalización de la jornada, conforme a cómo
se encuentra regulado en el Acuerdo que ahora se impugna, lo hará sin ninguna base objetiva o dato objetivo
en el que apoyarse para determinar la misma;
– establece igualmente que la diferencia entre las horas introducidas en dicho registro y el tiempo transcurrido
entre el inicio y finalización de la jornada se considerarán tiempo de no prestación de servicio.
Como consecuencia de lo anterior se establece en el punto IV la obligación de toda persona trabajadora de registrar
su jornada diaria, remarcándose el deber laboral de dicha obligación.
-En el punto V, se acuerda que si bien la realización de horas extras constituyen una práctica desaconsejable, de realizarse de manera excepcional, las mismas solo podrán realizarse con autorización de la empresa.
El trabajador, a la hora de registrar su hora de inicio y finalización de la jornada, conforme a cómo se encuentra regulado en el Acuerdo que ahora se impugna, lo hará (entendía el sindicato) sin ninguna base objetiva o dato objetivo en el que apoyarse para determinar la misma, estableciéndose igualmente que la diferencia entre las horas introducidas en dicho registro y el tiempo transcurrido entre el inicio y finalización de la jornada se considerarán tiempo de no prestación de servicio.
Por todo ello, entendía el sindicato que el sistema de registro de jornada que se impugna no reúne los caracteres de
objetividad y fiabilidad que imponen tanto el art. 34.9 del ET, como la doctrina del TJUE.
La sentencia
La Audiencia Nacional desestima la demanda y avala la licitud del sistema de registro de jornada
En su sentencia, la AN determina que el hecho de que un sistema de registro se funde en datos declarados unilateralmente por el trabajador no colisiona ni con el art. 34.9 del E.T que se limita a remitir el sistema de
registro a la negociación colectiva, ni con lo dispuesto en la doctrina del TJUE de la que en modo alguno cabe
inferirse que se proscriba tal tipo de registro de jornada.
Ciertamente, a lo largo de los pasajes trascritos de la STJUE se hace referencia a que el sistema debe ser objetivo y fiable, pero dichas notas “en nuestro parecer”, entiende la AN, “no se desvirtúan por el mero hecho de que sea el trabajador quién declare diariamente y mediante una aplicación informática y excepcionalmente mediante hojas escritas el tiempo diario efectivamente trabajado.
Además, se trata de un sistema que en su conjunto se ha considerado como adecuado a las necesidades del sector por la representación patronal y por la representación mayoritaria de los trabajadores.
