Desestimada la demanda de un ex empleado cuya empresa redireccionó su mail corporativo tras su despido a otra trabajadora
Interesante sentencia de un JS en la que se desestima la demanda interpuesta por un trabajador despedido que tras su despido demandó a su empresa por redireccionar su mail corporativo a otra empleada.
La empresa redireccionó la cuenta de correo electrónico al nuevo gerente para que éste pudiera atender los mensajes que se recibieran tras el cese del demandante (clientes, proveedores, bancos, etc.).
A ese email corporativo estaban llegando mails de carácter personal.
El trabajador demanda para solicitar que se condena a la empresa al cese inmediato de los comportamientos que
atentan contra sus derechos fundamentales y a abonarle una indemnización de 10.000 € por vulneración de derechos fundamentales.
El JS desestima la demanda.
Razona la sentencia que cuando la empresa advirtió que estaba llegando información de carácter personal lo puso en conocimiento del ex empleado para que pudiera actuar en consecuencia, actuando de buena fe (sent. del JS de Pamplona de 21 de mayo de 2021).
El caso concreto enjuiciado
El ex empleado solicita un pronunciamiento judicial que, con estimación de la demanda, declare la nulidad radical de la conducta de la empresa, le condene al cese inmediato de los comportamientos que atentan contra sus derechos fundamentales, a la reposición de la situación al momento anterior a producirse los mismos y a abonarle una indemnización de 10.000 €.
– El día 2 de octubre de 2020, la responsable financiera, remitió dos mensajes WhatsApp al trabajador demandante (que fue despedido por la empresa) del tenor literal siguiente:
Están llegando al correo corporativo unos archivos de (…) que no he abierto ya que me da la impresión
que pertenecen a temas tuyos privados ya que las cuentas de (…) tienen direccionada a la mía.
Por favor contacta con el banco (…)
Muchas gracias
El día 7 de octubre de 2020 el demandante remitió un burofax a la empresa por el que comunicaba que había
tenido conocimiento de que las cuentas de correo electrónico se conservaban y habían sido redirigidas hacia
otros usuarios.
Informaba a la empresa de que dicha actuación podía ser constitutiva de delito y le conminaba a la eliminación de dichas cuentas de correo y al borrado completo de la información que se hubiera podido recibir a través de las mismas, reservándose el inicio de acciones legales.
La empresa le contestó mediante otro burofax de fecha 15 de octubre de 2020 informándole de que las direcciones de correo electrónico de la empresa vinculadas a su persona habían sido anuladas y canceladas y que no se habían aperturado ni redirigido ninguno de los correos enviados.
Tras la extinción del correo, ambas partes acordaron que el trabajador se quedara con el móvil y el ordenador portátil que la empresa había puesto a su disposición.
La empresa externa con la que estaba contratado el hosting no tuvo acceso al buzón de las cuentas de correo ni a los correos electrónicos previos a la salida de la empresa del demandante.
Entre el 17 de agosto y el 30 de octubre de 2020 los correos electrónicos que se enviaban a las cuentas (…) fueron recibidos y atendidos por la empresa en el buzón del nuevo gerente.
A partir del 14 de octubre de 2020 se cerraron los buzones y todos los remitentes que dirigieron un correo a estas cuentas recibieron el siguiente mensaje: El destinatario de esta cuenta ya no presta servicios en la empresa. Por favor contacten con (…) en el correo (…)
El 30 de octubre de 2020 las cuentas se anularon. No sólo se cerraron los buzones, sino que se eliminó elcorreo y el mensaje de auto- respuesta.
La sentencia
El JS desestima la demanda del trabajador al entender que la empresa actuó de buena fe y que no ha quedado acreditado que la empresa abriera los archivos remitidos por (…) al demandante.
Entiende el JS que no existen indicios de vulneración de los derechos fundamentales a la intimidad personal ( art. 18.1 CE), secreto de las comunicaciones ( art. 18.3 CE) ni a la protección de los datos de carácter personal (art. 18.4 según STC 292/2000 de 30 noviembre), debiendo tenerse en cuenta las siguientes circunstancias:
– Las cuentas de correo eran propiedad de la empresa, puestas a disposición del demandante como herramienta profesional para el desarrollo de sus funciones, tratándose de correo corporativo.
– La empresa no ha accedido a los dispositivos electrónicos que puso a disposición del trabajador (ordenador
y móvil) porque ambas partes acordaron que el trabajador se quedara con ellos. No ha existido ningún acceso
a dichos dispositivos.
– La empresa no ha accedido al buzón de correo electrónico del demandante (mensajes enviados, mensajes
recibidos, borradores, etc.): no ha cambiado las contraseñas ni ha tenido ningún acceso indebido.
– La empresa redireccionó la cuenta de correo electrónico al nuevo gerente para que éste pudiera atender
los mensajes que se recibieran tras el cese del demandante (clientes, proveedores, bancos, Administraciones
públicas, etc.).
– No ha quedado acreditado que la empresa abriera los archivos remitidos por (..,. como documentos
adjuntos a los correos.
– Cuando la empresa advirtió que estaba llegando información de carácter personal lo puso en conocimiento del demandante para que pudiera actuar en consecuencia, actuando de buena fe.
– Pasado un tiempo razonable y no excesivo (octubre de 2020), se cerró el buzón, generándose una respuesta
automática, y se eliminaron las cuentas de correo.
– Esta misma actuación se realizó cuando cesó el anterior gerente y el demandante se incorporó a la empresa
(le fue redireccionado el correo del anterior gerente), por lo que era conocedor de esa posibilidad de redirección de sus cuentas.
– Fue el propio trabajador demandante el que provocó esta situación dando al banco el correo corporativo como correo de contacto y no comunicando el cambio tras su cese en la empresa.
