¿Los 5 días de permiso por enfermedad u hospitalización son naturales o laborables? Lo aclara la AN
Una de las grandes dudas que había tras la entrada en vigor del RD-Ley 5/2023 era en torno a los 5 días de permiso por enfermedad, hospitalización o intervención quirúrgica de un familiar y si eran naturales o laborables. Pues bien, lo aclara la Audiencia Nacional en esta sentencia (SAN de 25 de enero de 2024).
Aunque la sentencia es recurrible ante el Tribunal Supremo y, desde luego, sería muy interesante que llegase al Supremo para ver si se ratificaría o no el fallo, de momento es una sentencia muy relevante.
Es cierto en todo caso que la Audiencia Nacional apela a la jurisprudencia del Tribunal Supremo en la materia sobre los días de permiso retribuido, pero esa jurisprudencia es previa al RDLey 5/2023 por lo que sería relevante que llegase el fallo al TS para ver si se ratificaría o no el mismo criterio.
5 días de permiso por enfermedad: ¿naturales o hábiles?
En definitiva, la sentencia es muy relevante porque se pronuncia ya expresamente sobre la nueva redacción del art. 37.3 b del Estatuto de los Trabajadores (nueva redacción dada por el Real Decreto-Ley 5/2023 y que amplía los días de permiso por enfermedad, hospitalización o intervención quirúrgica de los 2 (ó 4 cuando había desplazamiento) a los 5 días actuales. La AN resuelve una de las grandes dudas que había sobre la mesa sobre si los días debían entenderse como “hábiles” o “naturales”.
La sentencia estima parcialmente la demanda del sindicato y declara la nulidad del término “días hábiles” en la configuración de los permisos contemplados en las letras b) y d) del artículo 30.1 del III Convenio Colectivo del Sector del Contact Center, salvo para el permiso de la letra d) cuando su disfrute lleve aparejada la necesidad de desplazamiento igual o superior a 200 kilómetros, para el que el computo será en días naturales.
La sentencia de la Audiencia Nacional: los 5 días de permiso deben ser en días laborables
Por parte de la empresa se alegaba que el artículo 37 del ET no determina la naturaleza de los días, si son hábiles o naturales, y que podrá establecerse en días naturales en el convenio si éste supone una mejora de lo previsto en el precepto legal.
Lo desestima la Audiencia Nacional (salvo en el caso del permiso regulado en el art. 30.1d del Convenio al entender que en este caso sí que supone una mejora lo establecido en el convenio respecto de la regulación normativa)
En concreto, señala la Audiencia Nacional lo siguiente (días hábiles y no naturales):
Es cierto que el artículo 37.3 b) del ET nada dice sobre la naturaleza natural o hábil de los días del permiso en él establecido, pero no debemos olvidar que la actual redacción del
mismo, como ya se ha indicado ut supra, es fruto de la transposición a nuestro ordenamiento de la Directiva 2019/1158, llevada a cabo por el Real Decreto-ley 5/2023.
De forma meridianamente clara se dice en la Exposición de Motivos de esta última norma que “se modifica el artículo 37.3 del texto refundido de la Ley del Estatuto de los Trabajadores, […] en su letra b), a efectos de transponer al ordenamiento español el permiso de cuidadores previsto en el artículo 6 de la Directiva (UE) 2019/1158”.
Pues bien, en el artículo 6 de dicha Directiva se establece que “los Estados miembros adoptarán las medidas necesarias para garantizar que cada trabajador tenga derecho a disfrutar de un permiso para cuidadores de cinco días laborables al año por trabajador”.
Entiende la AN que “el mandato de la Directiva resulta claro e incondicionado, los Estados deben garantizar un permiso de cinco días “laborables”, no pudiendo éstos obviar esta clara obligación”
Es verdad que la norma española en la trasposición solo ha procedido a establecer el parámetro cuantitativo de los días -cinco-, obviando el parámetro cualitativo – hábiles-; pero ello no impide concluir que los días de este permiso traspuesto deben ser considerados hábiles, dado que la Directiva es clara, habla de días hábiles.
Además, respecto al posible margen de configuración otorgado a los Estados miembros, la Directiva no da pie a éstos a que elijan si los días tienen que ser hábiles y naturales.
La obligación que a estos se impone, insistimos, es clara y concreta – cinco días laborables-. Obligación que tiene que ser observada por la legislación nacional y por la autonomía colectiva de cada Estado miembro.
Y la AN aplica lo mismo al permiso por fallecimiento (regulado actualmente en el art. 37.3.bis del ET).
El Tribunal Supremo ha sentenciado que el artículo 37.3 del ET constituye un norma de derecho necesario relativo que puede ser mejorado, pero no empeorado [STS de 25 de enero de 2011 (Rec. 216/2019)]; lo normal es que los permisos se refieran a días laborables, salvo previsión normativa en contrario” [STS de 25 de enero de 2023 (Rec. 124/2021)];
“La regla general es que estos permisos retribuidos deben disfrutarse durante los días de trabajo efectivo, salvo que el convenio colectivo, al establecer una mejora respecto de los permisos establecidos en el ET, acuerde que se disfrutan en días naturales” [STS de 7 de junio de 2023 (Rec. 280/2021)].
Por tanto, concluye la sentencia de la Audiencia Nacional:
“Esta Sala considera que la configuración como naturales de los permisos previstos en las letras b) y d) del artículo 30.1 del III Convenio Colectivo del Sector del Contact Center es contraria a lo previsto, respectivamente, en la letra b y b) bis del artículo 37.3 del ET y debe ser declarada nula, salvo para el supuesto del permiso contemplado en el apartado d) del artículo 30.1 del III Convenio Colectivo del Sector del Contact Center si exige un desplazamiento igual o superior a 200 kilómetros, dado que al establecer una mejora respecto a la configuración legal del permiso, debe tenerse por licita la configuración en días naturales”
(NOTA: el 37.b.bis del ET regula actualmente el permiso por fallecimiento, que sigue siendo de 2 días o 4 si hay desplazamiento)
