El TSJ de Galicia confirma la sentencia que reconoce el síndrome de sensibilidad química como accidente laboral
Como avanzamos ayer en nuestro perfil de LinkedIn, el TSJ de Galicia ha ratificado la sentencia que reconoce el síndrome de sensibilidad química como accidente laboral (sent. del TSXG de 6 de marzo de 2019).
En concreto, la sección primera de la sala de lo Contencioso-administrativo del TSXG ha desestimado el recurso interpuesto por la Xunta contra una de las primeras sentencias emitidas en Galicia que reconoce el síndrome de sensibilidad química como accidente laboral. Hoy analizamos en nuestro blog la sentencia.
El caso concreto enjuiciado
El Juzgado de lo Social de Galicia estimó el recurso contencioso administrativo interpuesto por una empleada frente a la resolución de 16 de agosto de 2017 dela Jefatura Territorial de Ourense de la Consellería de Política Social de
la Xunta de Galicia, que declaró que su baja se debe a “enfermedad común” y no a “accidente laboral”.
El Juzgado de lo Social sentenció que había que anular y revocar la resolución impugnada, declarando que la baja iniciada por la actora el 20 de junio de 2017 se deriva de un accidente laboral. Ahora, el TSXG ratifica dicha sentencia.
La sentencia del TSJ
El TSJ recuerda en primer lugar que el 156.3 del Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre , por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social, determina que “Se presumirá, salvo prueba en
contrario, que son constitutivas de accidente de trabajo las lesiones que sufra el trabajador durante el tiempo
y en el lugar del trabajo”.
Aplicando esta disposición al caso concreto, ha quedado acreditado que no se llegó a practicar a instancia de la Administración prueba suficiente que consiguiese destruir esa presunción, sino que, por el contrario, la prueba practicada, analizada y correctamente valorada por el juez de instancia, ha corroborado que la dolencia que provocó la baja laboral de la actora, se produjo en el lugar y tiempo de trabajo.
La cuestión que se ha revelado de interés para llegar a una solución estimatoria de su pretensión, razona el TSJ, no ha sido únicamente comprobar si el local en el que presta sus servicios disponía o no de ventanas, y si contaba
o no con ventilación natural.
Lo relevante era comprobar si las condiciones ambientales en general en las que prestaba su trabajo favorecían las reacciones alérgicas que padeció, y que derivaron en una baja por
incapacidad temporal, y así se demostró.
En contra de lo que sostiene la Administración en su recurso, deja claro la sentencia, no ha quedado acreditado el correcto funcionamiento del sistema de climatización instalado en el centro de trabajo desde el momento en que, como se dice en la sentencia, entre el mes de enero y junio de 2017, el sistema climatización falló al menos en cinco ocasiones sucesivas en las que hubo de acudir el servicio técnico a repararlo.
No se puede desconocer, razona el tribunal, que la baja por incapacidad temporal se produjo en el mes de junio de 2017, y que la Inspección de trabajo tuvo lugar tres meses después, al igual que las mediciones de temperatura, humedad relativa, etc… a que se refiere el informe del Servicio de prevención de riesgos laborales.
Consta incluso que al día siguiente a la baja, la empresa de mantenimiento del aire acondicionado tuvo que reparar una fuga de gas del sistema, y que la situación de la empleada no ha sido aislada, sino que le precedieron el de otras dos trabajadoras del mismo centro de trabajo, que también causaron baja laboral por presentar síntomas y diagnósticos similares al de la trabajadora, lo cual ha dado lugar a que se practicasen actuaciones inspectoras, requiriendo a la Administración a la adaptación del puesto de trabajo de una de ellas, con adopción de medidas de control ambiental.
Por todo ello, el TSJ ratifica la sentencia del Juzgado de lo Social que falló a favor de la empleada, declarando que su baja constituyó un accidente laboral.
