El TS se vuelve a pronunciar sobre el índice corrector del 0,90 para empresas de pequeña dimensión en el método de estimación objetiva
Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas. El Tribunal Supremo se ha vuelto a pronunciar sobre el índice corrector del 0,90 para empresas de pequeña dimensión con hasta dos trabajadores en el método de estimación objetiva (STS de 8 de enero de 2024 con remisión a Sentencia 1667/2023 de 13 de diciembre,).
Desestima el recurso de casación 4587/2022 interpuesto por la Administración General del Estado, representada y defendida por la Abogacía del Estado, contra la sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana núm. 374/2022 de 8 de abril, dictada en el recurso contencioso-administrativo núm. 697/2021.
El caso concreto enjuiciado
El debate casacional concierne la interpretación de una magnitud normativa como la de personal asalariado, a los efectos de aplicar el índice corrector del 0,90 por 100 para empresas de pequeña dimensión con hasta dos trabajadores en el método de estimación objetiva del IRPF.
En el año 2018, se notificó a don Ezequiel el inicio de varios procedimientos de comprobación, con el siguiente alcance en todos los supuestos: verificar que los módulos aplicados son los que corresponden con la actividad desarrollada por el contribuyente y, en concreto, verificar la correcta aplicación tanto del índice corrector de empresas de pequeña dimensión aplicado, como del módulo de personal asalariado declarado.
Mientras que la Administración pretende que no es aplicable el índice corrector de entidades de reducida dimensión en la determinación del rendimiento neto de la actividad económica del contribuyente mediante el método de estimación objetiva, por considerar que tenía contratados más de 2 trabajadores, es decir, por interpretar que el requisito se refiere a personas y no a unidades -de modo que ningún día del año puede haber más de dos personas contratadas- el recurrente mantiene que la norma se refiere al promedio de trabajadores en el ejercicio, sobre la base del concepto de persona asalariada, definido en las correspondientes disposiciones generales.
La sentencia del Supremo
La cuestión no es otra que determinar cómo debe interpretarse el cómputo del personal asalariado para aplicar el índice corrector del 0,90 en el régimen de módulos, a que se refiere las Instrucción 2.3.b).1 de las Ordenes citadas, si, en función de las horas anuales por trabajador prorrateadas, como entiende el fallo recurrido, o, de forma nominal, es decir, solo cuando se cuenta con un máximo de dos trabajadores contratados a la vez, como postula la Administración recurrente, de forma que, el apartado 2.1.2ª de la Instrucción contenida en las Ordenes de referencia, relativa al “personal asalariado”, se aplica para calcular el módulo personal no asalariado de cada actividad pero no para aplicar el índice corrector, que opera siempre en cómputo nominal.
El auto de Admisión esboza la alternativa de computar el personal asalariado de manera nominal o, por el contrario, en términos ponderados (lo que supondría computar un trabajador si alcanza las 1.800 horas/año).
El planteamiento ha sido ya abordado en nuestra sentencia 1667/2023 de 13 de diciembre, rca. 2702/2022, en la que desestimamos el recurso de casación del abogado del Estado sobre el particular, por lo que, razones de unidad de doctrina y de seguridad jurídica determinan que, con las adaptaciones necesarias, nos remitamos a lo allí razonado.
De entrada, no sobra recordar que, en el régimen de estimación objetiva el elemento de referencia es cada actividad económica, pues como apunta el artículo 32 del Real Decreto 439/2007, de 30 de marzo, por el que se aprueba el Reglamento del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y se modifica el Reglamento de Planes y Fondos de Pensiones, aprobado por Real Decreto 304/2004, de 20 de febrero, “[e]l método de estimación objetiva se aplicará a cada una de las actividades económicas, aisladamente consideradas, que determine el Ministro de Economía y Hacienda, salvo que los contribuyentes renuncien a él o estén excluidos de su aplicación, en los términos previstos en los artículos 33 y 34 de este Reglamento….”
Por tanto, la controversia se ciñe a si debe realizarse un cómputo nominal o en términos ponderados, resultando relevante la diferencia precisamente porque, como reconoce el abogado del Estado el contribuyente, “durante el año 2013, tuvo más de dos trabajadores contratados a la vez en sus diversas actividades en estimación objetiva, si bien en cómputo ponderado, en atención a las horas efectivamente trabajadas (1.800 horas año para que se compute un trabajador) e individualizado por actividades no superó el citado límite de dos trabajadores.
Sentado lo anterior, consideramos que la sentencia debe ser confirmada en la interpretación que verifica de la Instrucción 2.3.b).1 de las Ordenes que desarrollan para los años 2014, 2015, 2016 y 2017, el método de estimación objetiva del IRPF y el régimen especial simplificado del IVA.
Razona el TS que la pretensión casacional del abogado del Estado decae toda vez que, desde una perspectiva sistemática y de coherencia interna, no es posible decantar significados diferentes respecto de una misma noción definida en la propia Orden, de modo que si el cómputo se realiza sobre la base del número de horas anuales por trabajador fijado en el convenio colectivo correspondiente, ese mismo cómputo debe servir a los efectos del índice corrector del 0,90 por 100 para empresas de pequeña dimensión con hasta dos trabajadores en el método de estimación objetiva del IRPF.
En síntesis, la aplicación del límite del índice corrector debe tener también en consideración la magnitud tal y como viene definida exclusivamente por las reglas establecidas en la Orden, entre las que no se contempla un eventual cómputo nominal y acumulado por todas las actividades.
En definitiva, concluye el Supremo, de conformidad con el artículo 93.1 LJCA, en función de lo razonado precedentemente, procede declarar lo siguiente:
A los efectos de aplicar el índice corrector del 0,90 por 100 para empresas de pequeña dimensión con hasta dos trabajadores en el método de estimación objetiva del IRPF, la magnitud consistente en un máximo de 2 trabajadores debe computarse en función del número de horas anuales prorrateadas por trabajador fijado en el convenio colectivo correspondiente.