El preaviso sobre el disfrute del crédito horario sindical vuelve a llegar al Tribunal Supremo
El Tribunal Supremo se ha vuelto a pronunciar sobre si cabe o no exigir preaviso en el disfrute del crédito horario sindical. En el caso concreto enjuiciado, el TS desestima por falta de contradicción el recurso interpuesto por la trabajadora (delegada de personal) (STS de 14 de febrero de 2024)
El caso concreto enjuiciado
La cuestión que se suscita en el presente recurso de casación para la unificación de la doctrina consiste en decidir si es ajustada a derecho o no la decisión de la empresa que comunicó a la trabajadora, delegada de personal, que debía comunicar la ausencia por motivos ligados a sus labores representativas con una antelación de 48 horas, así como justificar su uso con posterioridad.
Y, en función de la respuesta, determinar si se ha vulnerado o no el derecho a la libertad sindical de la citada trabajadora
La empresa demandada a partir del 15-10-2019 para el disfrute del crédito horario estableció en comunicación pública en el Tablón de anuncios que:
“El trabajador debe solicitarlas con un mínimo de 48 horas de antelación al día de su disfrute no a la hora. Es decir, si quiero solicitarlas Horas Sindicales el miércoles (independientemente de la hora de solicitud) a las 18h, tengo hasta el domingo a las 23:59h para solicitarlo. No hasta el lunes a las 18h.
También deberán justificar en que se emplearán, sea o no dentro de la jornada de trabajo. De no ofrecerse justificación, la ausencia al trabajo podría considerarse injustificada a efectos disciplinarios”.
La empresa descontó a la trabajadora una serie de cantidades en sus nóminas por no solicitar el disfrute de su crédito horario con la antelación debida y por no gestionar el mismo.
La sentencia de instancia, del Juzgado de lo Social núm. 1 de Ourense desestimó la demanda tramitada por el procedimiento de tutela de derechos fundamentales. La sentencia aquí recurrida, de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, de 21 de diciembre de 2020, R.Supl. 3584/2020, desestimó el recurso interpuesto por la trabajadora y confirmó la sentencia de instancia.
Consta que el 6 de marzo de 2019, la trabajadora fue elegida como delegada de personal de la empresa recurrida. El 15 de octubre de 2019, la empresa comunica en el tablón de anuncios que, para el disfrute del crédito horario, se debe solicitar con un mínimo de antelación de 48 horas al día de su disfrute y justificar en que se emplean.
De no ofrecerse justificación, la ausencia al trabajo, podría considerarse injustificada a efectos disciplinarios. A la trabajadora le fueron descontados un total de 325,42 euros por no solicitar el disfrute de su crédito horario con la antelación suficiente y por no gestionar el mismo por horas de ausencia no comunicadas con dicha antelación ni justificadas durante el período de octubre de 2019 a marzo 2020.
La sentencia del Supremo: preaviso del uso del crédito horario sindical
El TS desestima el recurso interpuesto por la trabajadora. Ésta aportó 5 sentencias de contraste. Por diligencia de ordenación de 23 de abril de 2021, se tuvo por seleccionada de contraste la sentencia más moderna de entre las reseñadas, esto es, la sentencia de la sala de lo social del Tribunal Supremo, de 18 de mayo de 2016 (Rec. 37/2015).
El TS desestima el recurso al entender que las sentencias no son comparables. No concurre la contradicción en los términos exigidos por el artículo 219 LRJS.
Existen diferencias fácticas y de las pretensiones y fundamentos que impiden constatar la contradicción.
Respecto de los hechos, en la sentencia recurrida, la empresa emite un comunicado respecto del crédito horario de sus delegados de personal (arts. 37.3 y 68.e) ET) en el que establece un preaviso de 48 horas y la necesidad de justificar la ausencia con posterioridad.
En la sentencia de contraste se establece un sistema unilateral de control del crédito horario por parte de la empresa que afecta a todos los representantes legales y sindicales y que, aunque contiene el preaviso de 48 horas y la necesidad de justificación posterior, añade modalizaciones a dichas exigencias y otros requisitos que no están previstos ni en la ley ni en el convenio colectivo de aplicación.
En concreto, en dicho sistema se establece que la justificación incluya fecha y hora de comienzo y de finalización de las horas empleadas en el crédito sindical.
Igualmente se establece que si no se comunica la finalización de las horas empleadas en el mismo día que se utilizan se entenderá que se han realizado desde el inicio comunicado hasta la finalización de la jornada laboral.
Para esta sentencia de contraste se trata de un sistema cuya finalidad es el control del crédito horario.
Respecto de las pretensiones, en la sentencia recurrida se trata de una trabajadora, delegada de personal, que entiende que le han descontado indebidamente un número de horas que empleó en funciones de representación lo que le ha vulnerado su derecho a la libertad sindical.
En la sentencia de contraste se ventila un conflicto colectivo planteado por un sindicato que entiende que el sistema de control de la utilización de las ausencias de los representantes de los trabajadores por motivos sindicales es un sistema para el control de la actividad sindical de dichos representantes y que tal actuación vulnera el derecho a la libertad sindical del propio sindicato accionante.
Deja claro el Supremo que las reseñadas diferencias explican, claramente, y conducen a la conclusión de que la diversidad de pronunciamientos de las sentencias comparadas responde a los distintos hechos y pretensiones de cada una de ellas; y que las sentencias confrontadas no contienen doctrina contradictoria que haya que unificar.
Así la recurrida niega la titularidad de la actora del derecho a la libertad sindical denunciado, cuestión inédita en la de contraste; y, además, entiende que la actuación empresarial se limita a concretar las limitaciones del uso del crédito horario establecidas en el artículo 37.3 ET.
La de contraste, en cambio, resuelve un conflicto colectivo interpuesto por un Sindicato y, al considerar que la empresa ha instaurado un sistema de control de la actividad sindical de lo representantes, considera vulnerado el derecho a la libertad sindical del sindicato accionante