Prueba de detectives: Ratificada la procedencia del despido de una trabajadora por acoger perros y conducir durante una baja por dorsolumbalgia
Despido y detectives: se ratifica la declaración de procedencia del despido disciplinario de una trabajadora por actividades incompatibles con la causa de la baja por IT como conducir, mover cargas pesadas, realizar acogimiento de perros (actividad retribuida)… (STJS de Castilla y León de 16 de octubre de 2023)
La sentencia de instancia declara probado que para la dorsolumbalgia, los dolores musculares y las gonartrosis no es recomendable agacharse, ni pasear perros con correa, ni tampoco conducir, porque va en contra de la recuperación.
La trabajadora colabora con una Asociación participando en la acogida temporal de perros.
La conducta de la trabajadora supone un fraude al realizar actuaciones que suponen una simulación de enfermedad o que suponen un retraso o impedimento de la curación.
El caso concreto enjuiciado
Una compañía comunicó a una trabajadora su despido disciplinario por trasgresión de la buena fe contractual y por la comisión de una falta laboral muy grave recogida en el artículo 55.1.c) apartado 3 del Convenio Colectivo (convenio de empresa) tras seguimiento de detective de las actividades realizadas durante su situación de baja por incapacidad temporal por dorsolumbalgia.
Tal y como se exponía en la carta de despido:
“usted hace una vida absolutamente normal y totalmente compatible con el desarrollo de su actividad laboral, dedicándose además a la acogida de perros cobrando por ello 15€/día por cada perro que acoge en su vivienda sita en (….)
A tales efectos se ha podido constatar las siguientes actividades que Ud. ha venido desarrollando durante su baja:
-En fecha 09 de junio de 2022 sobre las 11:30h AM (aprox) sale Ud. de su casa y conduce su vehículo marca (…) hasta un supermercado aparcando su vehículo en (…) Sale del supermercado empujando un carrito de la compra sin presentar mayor dificultad. Descarga la compra en el vehículo y lleva el carrito al Supermercado. Al llegar a su domicilio vuelve a repetir la operación descargando la compra y portándola sube las escaleras hasta depositarla en su domicilio.
-En fecha 10 de junio de 2022, sobre las 11.10 h de su mañana Ud es observada bajando las escaleras de su chalet con una bolsa que parece pesar bastante, por el esfuerzo que tiene que hacer con el brazo izquierdo y ayudándose de la inclinación del cuerpo hacia el lado derecho para contrarrestar dicho peso. Posteriormente coge un perro y lo alza por encima de su cabeza, sin dificultad aparente en la espalda
-En fecha 14 de junio de 2022, sobre las 12h de su mañana Ud. es observada saliendo de su domicilio cargando con un paquete voluminoso que introduce en su vehículo. Posteriormente, conduciendo el precitado vehículo, se dirige hasta una clínica veterinaria donde baja dos perros.
-En fecha 16 de junio de 2022, sobre las 11.45 AM es Ud. observada acudiendo con su vehículo hasta otra clínica veterinaria situada en Palencia donde acude con otro perro.
-En fecha 01 de julio de 2022 se ha comprobado que Ud. realiza una actividad remunerada de acogida y cuidado de perros en su domicilio situado en el (…), cobrando 15€ por cada día de acogida sin entregar justificante o factura por dicha actividad
La sentencia: despido procedente. Actividades incompatibles con la causa de la baja
El TSJ desestima el recurso de la trabajadora y declara la procedencia del despido.
Razona el TSJ que la sentencia de instancia da por probadas las actividades que se recogen en el informe del detective privado.
Además, la sentencia declara probado que para la dorsolumbalgia, los dolores musculares y las gonartrosis no es recomendable agacharse, ni pasear perros con correa, ni tampoco conducir, porque va en contra de la recuperación.
La sentencia de instancia entiende que la conducta de la actora supone un fraude al realizar actuaciones que suponen una simulación de enfermedad o que suponen un retraso o impedimento de la curación.
Esta sala da por reproducido la doctrina jurisprudencial que se recoge en la sentencia recurrida y que no vamos a reproducir por mera cuestión de economía procesal.
Por el informe del perito privado que es asumido por la juez a quo se concluye que la actora, tiene un puesto de trabajo considerado ergonómicamente leve, lo que supone sin requerimientos físicos y sin que presente especiales dificultades desde el punto de vista postural, esfuerzo y carga mental.
Y se acredita que en el desarrollo de su vida realiza claramente actividades incompatibles con la situación de baja por las patologías que padece. Carga cajas voluminosas, carga perros, realiza actividad de acogimiento de perros retribuida además del voluntariado que realiza con los mismos.
El desarrollo que realiza y que queda acreditado en su vida habitual desde luego aparece como incompatible con una dolencias de la entidad como las que se suponen, o incluso admitiendo las mismas, de las que no hay motivo para dudar es evidente que inciden de manera negativa en la curación de las dolencias como por otra parte ha concluido la juez a quo asumiendo la conclusión del médico de empresa que depuso.
Lo expuesto es evidente que nos conduce a desestimar el recurso al haberse producido un grave quebranto de la buena fe contractual tipificado en el artículo 55.1.c 5 del convenio colectivo de empresa.
