Declarado nulo el despido objetivo de un trabajador que anunció que se cogería la paternidad y el permiso de lactancia
Declarado nulo el despido objetivo de un trabajador que había anunciado a su empresa su intención de cogerse la baja por paternidad y el permiso de lactancia cuando naciera su hijo.
Se declara nulo el despido por vulnerar su derecho fundamental a no ser discriminado en atención a sus circunstancias familiares, al igual que por la causa objetiva prevista en el artículo 53.4 b) del Estatuto de los Trabajadores.
Se estima el recurso de suplicación interpuesto por DON Gregorio , contra la sentencia dictada en 20 de enero
de 2.020 por el Juzgado de lo Social núm. 7 de Madrid (sent. del TSJ de Madrid de 4 de diciembre de 2020).
El nacimiento de la hija del D. Gregorio estaba inicialmente previsto el 21/7/2019.
Desde finales de junio del citado año puso en conocimiento de la empresa su intención de solicitar el permiso de paternidad y lactancia, proponiendo calendario para su disfrute junto de las vacaciones y días libres.
D.ª María Dolores realizó, a través de correo electrónico, una consulta a la asesoría laboral de la compañía sobre el número de semanas a disfrutar por permiso de paternidad del trabajador.
En fecha 11/7/2019, DIRECCION000 ., comunicó, por carta, a D. Gregorio su decisión de amortizar el puesto de trabajo del demandante, por quedar vacío de contenido, y de proceder a su despido objetivo, por causas organizativas y técnicas, con efectos desde la citada fecha.
Se aduce en la comunicación extintiva que las funciones que venía desempeñado el trabajador están siendo llevadas a cabo y lo van a estar en un futuro por la empresa.
En fecha 15/7/2019 D. Gregorio presentó papeleta de conciliación ante el SMAC.
El 12/8/2019 se celebró el acto de conciliación que terminó sin avenencia entre las partes.
El JS desestimó en primera instancia la demanda del trabajador, declarando la procedencia del despido. Ahora, el TSJ revoca el fallo y declara la nulidad del despido.
La sentencia del TSJ
El TSJ declara nulo el despido por vulneración de derechos fundamentales.
El trabajador, con ocasión del inminente nacimiento de su hija por gestación subrogada en el extranjero, hecho que era plenamente conocido por la empresa, incluso, antes de proceder a su contratación laboral el 5 de abril de 2.018, puso en conocimiento de ésta escasos días antes del alumbramiento de la niña su intención de acogerse a los permisos previstos legalmente de paternidad y lactancia.
Como proclama el Tribunal Constitucional en su sentencia 17/2.003, de 30 de enero: “(…)
Es sabido que la prueba indiciaria se articula en un doble plano (por todas, SSTC 90/1997, de 6 de mayo y
66/2002, de 21 de marzo ):
El primero, la necesidad por parte del trabajador de aportar un indicio razonable de que el acto empresarial lesiona su derecho fundamental, principio de prueba o prueba verosímil dirigidos a poner de manifiesto el motivo oculto que se denuncia.
Sólo una vez cumplido este primer e inexcusable deber, recaerá sobre la parte demandada la carga de probar que su actuación tuvo causas reales absolutamente extrañas a la pretendida vulneración, así como que tenían entidad suficiente para justificar la decisión adoptada.
En otro caso, la ausencia de prueba empresarial trasciende el ámbito puramente procesal y determina, en última instancia, que los indicios aportados por el demandante desplieguen toda su operatividad para declarar la lesión del derecho fundamental del trabajador”.
Y en este sentido, entiende el TSJ que “no hay duda que el panorama indiciario de la infracción constitucional invocada se revela en este caso serio y fundado”.
La empresa era perfectamente sabedora de su situación personal y familiar y, por ello, del proceso de gestación subrogada que el trabajador había emprendido en el extranjero.
Sobre la razón supuestamente aducida por la empresa para extinguir el contrato, razona el TSJ que no se cuestiona que la exteriorización de un servicio asumido anteriormente por la empresa pueda erigirse en causa bastante que justifique la amortización por causas objetivas de los puestos de trabajo directamente afectados por ello.
Ahora bien, en este caso, también se nos antoja evidente, entiende el TSJ, es que tal medida extintiva no estaba en la mente de la demandada pocos días antes de tomar, finalmente, la decisión.
Lo que en cambio se demuestra inobjetable es la realidad del próximo nacimiento de la hija del trabajador y su voluntad de acogerse a la paternidad y lactancia.
En definitiva, la inmediatez temporal entre el anuncio por el trabajador de su deseo de acogerse al ejercicio del derecho a los permisos de paternidad y lactancia, así como el propio desarrollo de los acontecimientos y lo inopinado de la decisión empresarial en cuestión, revelan la existencia de un panorama indiciario suficiente para declarar la nulidad del despido.
