De nulo a improcedente: despido de trabajadora cuatro días después de reincorporarse de la baja (Ley 15/2022)
Seguimos analizando pronunciamientos al albur de la Ley 15/2022 de igualdad de trato y no discriminación; en este caso, en un supuesto donde el despido se produce poco después de la reincorporación tras la baja por incapacidad temporal (en el caso concreto, cuatro días después de la reincorporación).
Frente a la declaración de nulidad del despido que efectuó en primera instancia el Juzgado de lo Social (con imposición además de 22.500 euros en concepto de indemnización por daños y perjuicios), el TSJ revoca la nulidad y lo declara improcedente al entender que en este caso hubo discrepancias sobre el servicio prestado por la trabajadora y, por tanto, se destruyen los indicios de discriminación (Ley 15/2022).
El caso concreto enjuiciado
La trabajadora (limpiadora) se incorporó a trabajar el día 3 de mayo de 2023 tras haber estado de baja por incapacidad temporal derivada de accidente de trabajo por fractura de la mano derecha,
El día 7 de julio de 2023, la demandante acudió a trabajar sobre las 12 horas, y cuando el empresario la requirió para limpiar, se mostró disconforme con la orden de limpiar determinadas zonas que hasta entonces venía limpiando, comedor, baños.
Seguidamente, el empresario llamó por teléfono a la trabajadora que auxilia a la demandante dos o tres horas los fines de semana y la sustituye en los descansos, y le dijo que fuera al trabajo. Cuando esta llegó, vio al empresario entregar la carta de despido a la actora, que se negó a firmar.
La demandante se fue a continuación, y en el Centro de salud, sobre las 14:04 horas, se le diagnosticó de trastorno de ansiedad y se le extendió un parte de baja por incapacidad temporal.
Hasta el día 7 de julio de 2023, la trabajadora, Auxiliar de limpieza, se encargaba de las zonas de entrada, terrazas, comedores, y baños, y a partir de la hora de comer, más o menos, con la llegada de clientes, del office, la cocina, platos, etc. Contaba con ayuda solamente los fines de semana, durante dos o tres horas, que le prestaba una trabajadora que era quien la sustituía en los descansos.
El empresario remitió a la trabajadora vía burofax la carta de despido
La sentencia: improcedente, no nulo, porque hubo discrepancias con la trabajadora. Se destruyen los indicios de discriminación (Ley 15/2022)
El TSJ revoca la declaración de nulidad y declara que el despido es improcedente porque aunque se produce poco después de la reincorporación, la empresa ha acreditado que hubo discrepancias sobre la prestación del servicio por parte de la trabajadora y ésta se negó a cumplir una tarea propia de su puesto y que esto destruye los indicios de discriminación.
Razona la sentencia que el relato de hechos probados dice que previamente a adoptarse la decisión de despedir, la trabajadora demandante se había negado a cumplir la orden de limpiar determinadas zonas que venía limpiando con anterioridad, lo que motivó la necesidad para el empresario de solicitar la presencia, en un día no previsto para ello, de la trabajadora que refuerza la limpieza del local en los fines de semana.
Es decir, la sola conducta de la trabajadora provoca la respuesta empresarial. Este hecho es lo que impide considerar la existencia de indicios de vulneración de la garantía de indemnidad de la demandante, pues rompe el nexo causal, de haberlo, entre la reclamación salarial realizada por la demandante en el mes de abril y su despido ocurrido el 07.07.2023.
Por lo tanto, no existiendo indicio de vulneración de derechos fundamentales, no actúa la inversión de la carga de la prueba contemplada en los artículos de la LRJS transcritos y por ello no se puede imputar a la empresa la vulneración alegada en la demanda.
En el presente caso asistimos a un incumplimiento por la actora de sus deberes laborales y de las legítimas órdenes emanadas del empleador, que tiene como respuesta el despido disciplinario de la misma, considerando la recurrida que no puede considerarse que sea una decisión proporcionada y por ello, justificada.
En tal caso, la calificación del despido ha de ser como improcedente y no nulo, por lo que procede la estimación del recurso al apreciarse las infracciones denunciadas con carácter principal.
