Teletrabajo: 9 meses no es suficiente para entender que el plus transporte se ha convertido en derecho adquirido
Plus transporte en teletrabajo: No se ha creado un derecho adquirido por el solo hecho de haber estado abonando el plus de transporte a los trabajadores en situación de teletrabajo durante nueve meses (Sentencia del Tribunal Supremo de 11 de enero de 2024, ratifica lo sentenciado por la Audiencia Nacional)
El caso concreto enjuiciado
La Sala de lo Social de la Audiencia Nacional dictó sentencia el 13 de septiembre de 2021, en el proceso de conflicto colectivo seguido bajo el número 61/2021, desestimando la demanda interpuesta por las organizaciones sindicales frente a una empresa.
En la demanda se reclamaba el derecho de los afectados por el conflicto colectivo, 41 trabajadores que prestan servicios en turno de noche y suscribieron un acuerdo sobre teletrabajo, al percibo del plus de transporte fijado en el convenio colectivo de Contac Center.
Se desestima el recurso interpuesto por los sindicatos. No se ha creado derecho adquirido (condición más beneficiosa para los trabajadores)
La sentencia del Supremo: percibir 9 meses el plus transporte en teletrabajo no basta para crear un derecho adquirido
Realiza el TS un amplio repaso por la jurisprudencia existente en la materia
En tanto que la condición más beneficiosa exige un acto de voluntad constitutivo de su concesión ello implica que sean los demandantes a los que corresponda acreditar la condición más beneficiosa que demandan, ex art. 217.2 de la LEC, tal y como recuerda la STS 522/2022, de 7 de junio (rec. 77/2020).
Pues bien, la aplicación de la anterior doctrina al caso que ha resuelto la sentencia recurrida no permite estimar los motivos porque lo que tan solo consta acreditado es que la empresa suscribió con los trabajadores del turno de noche unos acuerdos en relación con su pase al teletrabajo, sin que sus condiciones laborales fueran distintas a las que venían manteniendo en su trabajo presencial y acordes con lo establecido en el convenio colectivo.
Esto es y al contrario de lo que afirman la parte demandante, los términos del acuerdo de teletrabajo no permiten tener por acreditado que la empresa quisiera mantener el plus de transporte a pesar de que el convenio colectivo lo fija para casos en los que la actividad laboral requiera de un desplazamiento.
Ello ocurrió en abril de 2020 y es al cabo de nueve meses cuando elimina del recibo de salarios el concepto retributivo plus de transporte que en ese tiempo había sido integrado en dicho recibido y de que dichos trabajadores ya lo estaban percibiendo cuando estaban con trabajo presencial.
Razona el TS que con estos simples datos no es posible extraer de ellos una inequívoca voluntad empresarial de abonar el plus de transporte en la situación de teletrabajo por la siguientes razones:
Primero, porque dicho plus en el convenio colectivo no viene establecido como concepto salarial, lo que nadie discute.
Segundo, porque si el pacto de teletrabajo era mantener las condiciones que, disfrutadas, venían determinadas por el convenio colectivo, no es posible entender que el plus de transporte estuviera entre ellas cuando dichos trabajadores pasaban a teletrabajar y lo contrario no consta acreditado.
Y tercero, porque el abono en nómina de ese concepto retributivo tan solo se mantuvo durante escasos nueve meses.
En definitiva, no existe condición más beneficiosa ni derecho adquirido alguno porque no se constata que la empresa quisiera otorgar a quienes teletrabajan, aquí afectados por el conflicto colectivo, el beneficio de seguir percibiendo el plus de transporte que estaban cobrando por tener que acudir al centro de trabajo cuando esa situación no concurra.
Al contrario, su decisión de rectificar los conceptos retributivos recogidos en los recibos de salario, al cabo de escasos nueve meses – enero de 2021- revelan que su intención no era la que entiende los aquí recurrentes.
Y a ello no se opone la doctrina que se recoge en las sentencias de esta Sala que se citan por los recurrentes porque todas las referencias a ellas lo son en relación con la doctrina de la condición más beneficiosa, pero con un análisis que elude la consideración de los hechos concretos sobre los que aplica aquella doctrina.
Por todo ello, se desestima el recurso interpuesto por los sindicatos
