Contratos temporales: El Supremo reitera doctrina sobre la indemnización por extinción de contrato eventual, interinidad y de relevo
Contratos temporales: El Tribunal Supremo ha vuelto reiterar doctrina sobre cuál es la indemnización que hay que abonar en caso de extinción de contratos de interinidad, eventual y/o de obra y servicio y de relevo.
La extinción válida de los contratos de interinidad por vacante (art. 15.1 c) ET), eventual (art. 15.1 b) ET) y de relevo (art. 12.7 ET), vuelve a dejar claro el TS, no da derecho a la indemnización por extinción del contrato por causas objetivas del artículo 53.1 b) ET, de conformidad con reiterada doctrina de la Sala.
Así lo vuelve a sentencia el TS en su sentencia de 14 de enero de 2021, que unifica de doctrina.
El caso concreto enjuiciado
La cuestión planteada en el presente recurso de casación para la unificación de doctrina es si a los
trabajadores a quienes se les extinguieron de forma válida sus contratos de -según los casos-:
- interinidad por vacante
- eventual por acumulación de tareas y
- contrato de relevo
tienen derecho o no a la indemnización correspondiente a la extinción por causas objetivas prevista en el artículo 53.1 b) del Estatuto de los Trabajadores (ET).
Los trabajadores venían prestando servicios para el Departamento de Educación del Gobierno Vasco mediante las citadas modalidades contractuales de interinidad por vacante, eventual por acumulación de tareas y de relevo.
Una vez extinguidos de forma válida sus contratos de trabajo temporales, los trabajadores demandaron en
reclamación de la indemnización prevista en el artículo 53.1 b) ET, sustentando su pretensión en la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea ( TJUE) 14 de septiembre de 2016 (C-596/2014, de Diego Porras I).
La pretensión de percibir la indemnización prevista en el artículo 53.1 b) ET con base en la STJUE citada, fue estimada por la sentencia del Juzgado de lo Social núm. 8 de Bilbao de 28 de febrero de 2018 (autos 559/2017).
El Departamento de Educación interpuso recurso de suplicación contra la sentencia del juzgado de lo social, siendo desestimado el recurso por la sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) del País Vasco de 29 de mayo de 2018.
La sentencia del Supremo
Ahora el Tribunal Supremo estima el recurso interpuesto por el Departamento de Educación y reitera doctrina sobre la indemnización en contratos eventuales, interinidad y de relevo.
De conformidad con reiterada doctrina de la Sala, en supuestos como el que se plantea en el presente recurso de casación para la unificación de doctrina no se tiene derecho a la indemnización de 20 días de salario por año de servicio prevista en el artículo 53.1 b) ET.
Contrato de interinidad
En efecto, por lo que se refiere a la extinción de forma regular del contrato de interinidad por vacante, tras las SSTJUE de 5 de junio de 2018 (C-677/16, Montero Mateos) y 21 de noviembre de 2018 (C-619/17, de Diego Porras II), hemos dicho con reiteración que no procede el abono de la indemnización prevista en el artículo 53.1 b) ET, ni la aplicación de la doctrina de la STJUE de 14 de septiembre de 2016 (C-596/14, de Diego Porras I), rectificada por las SSTJUE antes citadas.
Nos remitimos en este sentido, por todas, a las SSTS 13 de marzo de 2019 (Pleno, rcud. 3970/2016); 8 de
mayo de 2019 (rcud. 3921/2017 y 544/2018); 9 de mayo de 2019 (rcud. 288/2018, 318/2018 y 1154/2018); 12 de junio de 2019 (rcud 314/2018); 12 de mayo de 2020 (rcud 63/2018); 12 de mayo de 2020 (rcud 157/2018);
12 de mayo de 2020 (rcud 207/2018); 12 de mayo de 2020 (rcud 1301/2018); 12 de mayo de 2020 (rcud
1574/2018); 13 de mayo de 2020 (rcud 1102/2018); 22 de mayo de 2020 (rcud 128/2018); 15 de junio de 2020
(rcud 2225/2018); 16 junio 2020 (rcud 1265/2018); 18 junio 2020 (rcud 73/2018); 545/2010, 29 de junio de
2020 (rcud 516/2018); y 814/2020, 30 septiembre 2020 (rcud 2249/2018).
NOTA: Hay que recordar que en caso de extinción de contrato de interinidad (lícitamente celebrado) no hay que abonar ningún tipo de indemnización por su extinción.
Contrato de obra o servicio
Lo mismo hemos dicho respecto de la extinción válida del contrato por obra o servicio determinados.
Nos remitimos, recuerda el TS, a la STS 525/2019, 2 de julio de 2019 (rcud 2156/2018), en la que se invocaba la misma sentencia de contraste que ahora se esgrime, y a la STS 621/2020, 8 de julio de 2020 (rcud 1044/2018).
La STJUE 11 de abril de 2019 (C-29/18, C-30/18 y C-44/18) declara que no se opone al Derecho de la Unión la
menor indemnización de la extinción del contrato de trabajo por obra o servicio determinados respecto de la indemnización por la extinción por despido colectivo.
Contrato de relevo
A la misma conclusión hemos llegado respecto de la extinción válida del contrato de relevo.
Nos remitimos, tras la STJUE de 5 de junio de 2018 (C-574/16, Grupo Norte), a las SSTS 553/2019, 9 de julio de 2019 (rcud 1910/2018), 621/2019, 11 de septiembre de 2019 (rcud 325/2018) y 671/2020, 16 de julio de 2020 (rcud 1480/2018).
En los recursos resueltos por las tres sentencias se esgrimía la misma sentencia de
contraste que ahora se invoca.
Contrato eventual
Y lógicamente a la misma conclusión ha de llegarse respecto a la extinción válida del contrato eventual.
En consecuencia, el recurso de casación para la unificación de doctrina del Gobierno Vasco debe ser estimado
