Despido, baja por IT y detectives: Realizar trabajos agrícolas puntuales (para autoconsumo) durante una baja por ansiedad no justifica el despido disciplinario
No todos los trabajos o actividades lúdicas, deportivas o recreativas realizadas durante una baja por IT impiden o entorpecen el proceso de curación o son incompatibles. La causa de la baja, el tipo de actividad y la duración de la baja son factores que se analizan caso por caso en los tribunales.
Un ejemplo reciente es esta sentencia en la que se ratifica la declaración de improcedencia del despido disciplinario de un trabajador que estabando de baja por ansiedad fue visto (prueba de detective) realizando distintos trabajos en fincas agrícolas de su propiedad o de familiares.
Razona la sentencia (TSJ de Galicia de 2 de junio de 2021) que los hechos no son constitutivos de imposición de la máxima sanción que es el despido. Son tareas agrícolas de autoconsumo y hay que tener en cuenta que la situación médica del trabajador no obedece solo a causas estrictamente laborales, sino también familiares.
El caso concreto planteado
Un trabajador, estando de baja por IT (por ansiedad) realizó algunos trabajos puntuales agrícolas en fincas de su propiedad o familiares. La empresa aportó como pruebas el informe de un dectective (seguimiento varios días).
En concreto, el trabajador realizó tareas agrícolas en tres ocasiones: el 23 de abril de 2020 conduciendo un tractor desde las 17.15 hasta las 19.00 horas; el día 24 de abril de 2020, utilizando también un tractor, desde las 17.45 hasta las 20.30 horas; y el día 25 de abril de 2020 realizando tareas manuales desde las 12.30 a las 14.00 y con el tractor desde las 18.00 hasta las 20.30 horas.
Tanto el JS como el TSJ declaran la improcedencia del despido al entender que los hechos no revisten la suficiente gravedad como para despedir.
Es cierto que el trabajador estaba realizando algunos trabajos agrícolas pero no se ha acreditado que fueran por cuenta ajena, ni por cuenta por cuenta propia, en sentido estricto pues no consta que el actor se dedique a la actividad agrícola.
Tampoco se ha acreditado que se trate de una actividad laboral en régimen de normalidad, con los parámetros propios de cumplimiento de jornada, horario, eficacia y eficiencia, sino que se trata de tareas agrícolas puntuales en fincas de su propiedad, sin que se pueda inferirse que las mismas las realiza más que para autoconsumo familiar.
Por otra parte, de la documental médica no cada deducir que el demandante esté simulando la enfermedad o la limitación funcional que le impedía trabajar , ni que haya realizado una actividad incompatible con su curación, haciendo referencia a la naturaleza psiquiátrica de la dolencia que provoca la IT.
La profesión del trabajador es la de mecánico y las actividades agrícolas realizadas no suponen un perjuicio en la mejoría de las misma.
Además consta que sigue el tratamiento farmacológico prescrito y acude a las consultas médicas.
Y en cuanto a las alegaciones que hace la empresa sobre la evaluación de riesgos del puesto de trabajo, razona el TSJ que la ansiedad no tiene origen exclusivo en el ámbito laboral , sino que obedece a una combinación de factoreslaborales y familiares mezclados entre sí ya que trabaja para familiares con los que tiene un problema ajeno al ámbito laboral (reparto del testamento).
Por tanto, no es el puesto de trabajo en sí y de forma genérica sino que es el ambiente de trabajo con estas específicas circunstancias lo que hay que considerar, por lo que, sentencia el TSJ “coincidimos con la Jueza a quo que el hecho de que en la evaluación de riesgos del puesto de trabajo se fije el riesgo psicológico como bajo no es determinante para resolver el caso que nos ocupa”.
Por todo lo dicho, debemos de concluir, como hace la sentencia de instancia, que las conductas que han resultado acreditadas no son merecedoras de la máxima sanción de despido, lo que nos lleva a la íntegra confirmación de la sentencia de instancia, manteniendo la declaración de despido improcedente.
